Opinii neconforme cu realitatea ale dlui George Bozeanu
Opinii care insultă
Opinii neconforme cu realitatea ale dlui George Bozeanu. În urmă cu ceva timp am scris un articol „Santierul Naval Oltenita, în căutarea adevărului” în care istoriseam o discuție cu fostul director al șantierului Naval, George Bozeanu. De curând am găsit în ediția electorală a ziarului Jurnalul de Oltenița, un articol intitulat : „George Bozeanu‒martorul cheie al dezastrului marelui Șantier Naval din Oltenița”. Mi-a fost atrasă atenția asupra fițuicii electorale de unii colegi din fostul șantier pentru faptul că în finalul articolului foștii angajați ai șantierului erau acuzați că au folosit electrozi inadecvați pentru sudură furând-ui pe cei de inox care aveau destinație expresă în procesul tehnologic.
Ce am să reproșez autorului articolului este că probabil nu a dorit să asculte și alte părți, alte persoane care au fost în stafful de conducere de la acea vreme, precum inginerul Jianu Marius, inginerul Sarivan Alexandru, inginerul Jeles Ion, inginer Gagelea Marin, care trăiesc și au o altă opinie despre activitatea domnului George Bozeanu ca director la Șantierul Naval.
Acum pentru a motiva indignarea mea în fața acest voi demonta pe bucățele acest articol, scris ca o sinteză a unui interviu televizat
Primul lucru despre care doresc să vorbesc est implicarea în colaborarea cu firma EGO. Am lucrat ca specialist din partea Șantierului Naval care urma să instruiască echipajul pe navele acestei companii. Ei bine Marinescu, cel care se erija în patron era teroare pentru membrii de echipa. Îmi aduc aminte că un marinar al sau și-a rupt mâna la o manevră la plecarea din Călărași, iar când Marinescu a venit la bord, la Oltenița i-a dat câteva palme ca altă dată să fie mai atent, înainte de a-l trimite la spital. Din câte știu navele nu au fost achitate în totalitate apoi au fost preluate de banca ce le-a vândut altui armator. Oricum șantierul a ieșit în pierdere cu acest contract şi cu multe altele.
Cât privește despre navele de 3×1600 CP acestea erau destinate transportului de minereu din portul Constanta către Combinatul de la Călărași. Motoarele ALCO fabricate la Reșița cu care erau echipate navele erau un dezastru și în nici un caz nu puteau ieși din apele teritoriale ale României pentru disconfortul provocat de zgomot și valurile provocate de elicele în mișcare. Ultimul nu a mai fost terminat din cauza aceasta și a ajuns ceea ce se construise la fier vechi.
În ceea ce privește pensionarea din 1990 tind să îi dau dreptate dlui Bozeanu ca a fost o catastrofă, dar îl contrazic atunci când spune despre cei rămași că erau niște proști.
În șantier era obiceiul ca doar câțiva să ia deciziile într-o brigadă iar ceilalți să execute așa că cei mai tineri erau timorați de multe ori de atitudinea vârstnicilor. Deci nu era vorba că nu aveau pregătire ci era vorba de lipsa de experiență în a lua deciziile.
Revenind la istorisirea cu duzele vreau să spun ca procesul de sudare a inoxului nu permite folosirea electrozilor superbazic pentru a fi sudat. Există acei electrozi pe care noi îi denumeam fier inos, sau 306, care permit sudura între cele două tipuri de oțel dar nici această sudură nu oxidează. Titlul dat subcapitolului: „Au furat electrozii din inox! Au sudat cu electrozi obișnuiți și ….a ruginit nava” Este vorba de o exagerare, o minciună. O duză nu este o navă. Coroziunile la care se referă dl Bozeanu puteau fi provocate fie de o poziționare greșită la montaj a duzei fie de faptul că duza nu a fost schimbată la timp pentru că este normal să se uzeze.
Pe această cale cer public dlui Bozeanu să ceară scuze celor pe care i-a numit : „ Nenorociții în loc să pună inox creștea consumul au băgat electrozi normali”. Este o formulare ambiguă dar am redat-o întocmai chiar sub forma agramată ce pare să o aibă. Voi detalia și celelalte părți ale articolului în alte apariții ale Ziarului lui Ipu.
Lasă un răspuns
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.